一周說「法」系列文章將搜集當期游戲行業(yè)的相關(guān)資訊，并以法律角度進行盤點和解讀。

　　近日，警方破獲一起“潮玩盲盒”特大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，抓獲犯罪嫌疑人62人。據(jù)悉，2021年底，該詐騙平臺正式上線運營，平臺通過預(yù)設(shè)中獎率為“0”并制作假的中獎圖片、網(wǎng)購劣質(zhì)商品等方式，誤導(dǎo)玩家抽取盲盒進行詐騙，為快速打開“銷售”渠道，何某某等人通過社交軟件，在全國廣泛招募下線代理。代理通過朋友圈、群聊等發(fā)布“盲盒”廣告，受害人通過代理發(fā)布的鏈接進入平臺充值后游戲版號轉(zhuǎn)讓完多久可以查詢，平臺便自動將受害人充值金額的50%-70%不等傭金直接返還給代理。

　　該詐騙平臺運營短短2個多月時間，招募代理遍布全國19個省、市，受害群眾高達8萬余名，遍布全國31個省、市，涉案金額達250余萬元。何某某、徐某從中非法獲利40余萬元。目前，涉案的62名嫌疑人已被公安機關(guān)依法采取刑事強制措施，案件正在進一步偵辦中。

　　本案是典型的詐騙犯罪，犯罪嫌疑人通過預(yù)設(shè)中獎率為“0”并制作假的中獎圖片、網(wǎng)購劣質(zhì)商品等方式，誤導(dǎo)玩家抽取盲盒，以此達到非法占有財物的目的。除此特殊情形外，盲盒概率也涉及到多項行政風險，如果盲盒商家未對盲盒或隨機贈送獎品概率進行公示、未對其銷售的盲盒商品進行概率實時動態(tài)調(diào)整的，也將收到行政處罰。

　　上述行為即違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者”之規(guī)定，涉嫌對商品作出了虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，構(gòu)成欺騙、誤導(dǎo)消費者，成都高新區(qū)市場監(jiān)督管理局作出罰款60萬人民幣并責令停止違法行為的處罰決定。

　　7月15日，據(jù)藍鯨財經(jīng)報道，2019年7月，爆料人公司花了40萬元從中青寶手中買下《飛吧西游》的版號，此后兩年一直沒有使用。近期游戲計劃上線，卻被中青寶的對接人告知版號源頭方已聯(lián)系不上。

　　根據(jù)國家新聞出版署官網(wǎng)資料，《飛吧西游》版號于2019年1月發(fā)放，其出版單位是北京伯通電子出版社，運營單位為汕頭市天域網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。

　　7月16日，中青寶發(fā)布公告回應(yīng)相關(guān)內(nèi)容，認為「該行為已嚴重侵害我司名譽權(quán)，我司特就此事件進行澄清，并將依法追究相關(guān)媒體和個人的法律責任。」

　　公告稱《飛吧西游》的著作權(quán)人、運營單位均為汕頭天域，時代首游（中青寶全資子公司）于2019年1月與其簽訂了《游戲授權(quán)協(xié)議》，取得《飛吧西游》的運營權(quán)。之后時代首游將《飛吧西游》轉(zhuǎn)授權(quán)第三方（北京魔武網(wǎng)絡(luò)）運營，授權(quán)鏈清晰，且時代首游已完成應(yīng)盡義務(wù)，并不負責后續(xù)游戲上線。

　　無論本次事件真相如何，版號買賣確實一直屢禁不止。在目前版號稀缺的情況下，不少公司通過表面游戲授權(quán)，實質(zhì)上是想偷梁換柱運營一款完全不同的游戲，或者將原審批游戲包裝成“升級、更新”版本。這類“授權(quán)運營合同”，即使并沒有直接點明是交易版號的違規(guī)行為，也存在名為授權(quán)運營、實為“買賣”版號的問題，從民事、行政、刑事角度均存在法律風險。

　　根據(jù)《民法典》第153條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，“買賣”版號的行為是違反行政許可的強制性規(guī)定，意圖通過合法形式掩蓋非法目的，不應(yīng)得到法律的肯定和保護，合約很有可能被認定為無效，買賣行為自始就沒有法律約束力，購買版號一方無法得到游戲運營的資質(zhì)和保障。

　　對版權(quán)方來說，上線運營的游戲版本與審批游戲內(nèi)容并不一致，極有可能被撤銷版號，而被授權(quán)方運營的游戲?qū)嵸|(zhì)上并未取得合法審批許可，仍屬于無版號運營，根據(jù)《出版管理條例》、《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》，由出版行政主管部門、工商行政管理部門依照法定職權(quán)予以取締，給予責令關(guān)閉網(wǎng)站、沒收違法所得、并處罰款等行政處罰。

　　被授權(quán)方未取得版號即運營游戲，如果達到立案追訴標準， “將依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定，依法追究刑事責任”，因此被授權(quán)方無版號運營游戲的行為涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

　　如果版權(quán)方并不知情游戲版號轉(zhuǎn)讓完多久可以查詢，被授權(quán)方是以偽造授權(quán)書、版號審批單等盜用版號形式上架運營游戲的，很有可能涉嫌構(gòu)成偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，即使版權(quán)方并未進行刑事報案維權(quán)，在民事侵權(quán)訴訟過程中，法院也極有可能直接移送公安處理。

　　近日，荷蘭六名國會議員再次向眾議院呈交了關(guān)于限制游戲“開箱子”的有關(guān)法案，旨在禁止荷蘭游戲中出現(xiàn)帶有“開箱”“戰(zhàn)利品箱”“扭蛋”類的元素。議員們認為這種玩法本質(zhì)上就是一種賭博，只不過被廠商披上了一層“微交易”的皮，從而吸引不成熟的兒童進行充值以獲取受益。

　　現(xiàn)在該提案已經(jīng)得到荷蘭內(nèi)閣四個政黨的支持。荷蘭地區(qū)已對開箱進行過打擊。2020年10月，荷蘭地方法院曾對EA開出了每周50萬歐元、*高1000萬歐元的罰單，責令EA立刻刪除《FIFA》系列中的抽卡玩法。

　　除此之外，西班牙也提交了一條關(guān)于限制游戲開箱的新法案，同樣對“開箱”“戰(zhàn)利品箱”以及“扭蛋”元素進行了嚴格的管控，甚至比荷蘭還要詳細。

　　據(jù)悉，西班牙的新法案要求玩家提供官方年齡證明，實施強制性充值限制，并要求開發(fā)商披露戰(zhàn)利品掉落/抽卡的詳細幾率，并對“戰(zhàn)利品盒”和“扭蛋”進行更嚴格的限制，對不遵守新規(guī)的人將處以 25 歐元至 100 歐元不等的罰款。

　　開箱、抽卡這類玩法因或涉賭，持續(xù)引發(fā)各國監(jiān)管部門的爭議。其作為當前大多數(shù)游戲產(chǎn)業(yè)的主要收入來源，一旦被禁的范圍擴大，將會對全球游戲公司的收入造成巨大影響。

　　我國近兩年也在游戲監(jiān)管方面加大了力度，國內(nèi)監(jiān)管部門發(fā)布的對抽卡機制限制的相關(guān)規(guī)定為：一是充值玩家和不充值玩家，游戲體驗不能相差太大。二是要明示概率規(guī)則、限制道具的購買及抽取次數(shù)。

　　不足兩周即下線月底，奈雪官宣上線“奈雪幣”、“虛擬股票”。7月14日，奈雪額茶再次發(fā)布公告，下線“虛擬股票”業(yè)務(wù)。根據(jù)奈雪設(shè)計，用戶每消費1元即可獲得1個“奈雪幣”，用戶可使用奈雪幣買入或賣出虛擬股票，成為“虛擬股東”，也可在奈雪幣商城兌換各種禮品，每30股虛擬股票可兌換3元代金券。此外，奈雪還通過充值送現(xiàn)金券、在限定時間內(nèi)點單滿額贈送虛擬股票等形式推動產(chǎn)品銷售。

　　具體來說，奈雪將其港股的真實收盤價*港幣兌人民幣匯率形成虛擬股價，以真實股票漲跌額模擬虛擬股票漲跌。通過虛擬股票與其真實股票漲跌錨定，奈雪幣也有機會獲得增長。

　　此外，奈雪的“虛擬股票”還增加杠桿玩法。品牌方在文中表示，如想大幅增加虛擬股票收益，可加入杠桿借幣玩法，選擇x2/x5/x10倍杠桿，即可借用奈雪幣N倍買入虛擬股票。

　　奈雪幣本質(zhì)上屬于“消費積分”而非“虛擬貨幣”，同時未見相關(guān)上鏈宣傳，奈雪幣在購買奶茶后贈送，可以兌換“虛擬股票”但不得兌換為法幣，與常規(guī)的游戲虛擬貨幣并無本質(zhì)區(qū)別。

　　隨著股價漲跌，盈利或虧損也隨之加倍，用戶用幣購買股票行為具有一定的射幸色彩。

　　此類操控行為極可能被用作洗錢；此外晉中游戲版號轉(zhuǎn)讓流程，奈雪幣雖然借助奶茶附贈，但奶茶定價依據(jù)較為模糊，奈雪可通過出售奶茶獲益，同時奈雪幣也

　　，根據(jù)前文化部、商務(wù)部《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營秩序查禁利用網(wǎng)絡(luò)游戲賭博的通知》，“不得提供游戲積分交易、兌換或以‘虛擬貨幣’等方式變相兌換現(xiàn)金、財物”的規(guī)定，具有涉賭風險。05

　　近日，經(jīng)江陰市檢察院提起公訴，“黃賭合流”的直播平臺“柚子直播app”犯罪團伙的9名“上分”成員，被法院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處有期徒刑二年九個月至十個月不等刑期，去年11月，8名“下分”成員已被法院以開設(shè)賭場罪判處有期徒刑二年至一年二個月不等刑期，目前，黃某舒等3名女主播因涉嫌傳播淫穢物品牟利罪仍在檢察機關(guān)審查起訴中。經(jīng)查，“柚子直播”是一個 “黃賭合流”直播平臺。平臺服務(wù)器架設(shè)在菲律賓，主要運營管理人員皆在境外

　　，他們遠程指揮組織直播活動，主播、涉賭資金結(jié)算人員均系通過遠程招募并操控。該APP內(nèi)設(shè)有直播、游戲等功能模塊，玩家充值成為會員后，可以在直播間觀看黃色直播，也可以進行“彩票類”、“棋牌類”等賭博。

　　這就涉及到為賭博公司“跑分”的群體，在該案中，賭博公司將“上分”“下分”服務(wù)交給不同洗錢團伙，其中“上分”指為他人充值進平臺的行為，“下分”指的是為他人從平臺提現(xiàn)的行為，都屬于提供資金支付結(jié)算服務(wù)。

　　本案中，“上分”成員和“下分”成員分別被判處了“幫信罪”和“開設(shè)賭場罪”，明知是幫助網(wǎng)絡(luò)跨境賭博犯罪提供資金結(jié)算服務(wù)的非法平臺仍然為其跑分，究竟應(yīng)當按開設(shè)賭場罪定罪量刑，還是以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪量刑？

　　如果“跑分”行為符合成立共同犯罪的條件，則“跑分”行為應(yīng)當認定為開設(shè)賭場罪的共犯，因為開設(shè)賭場罪等罪名的法定刑設(shè)置較重，即使依據(jù)刑法關(guān)于幫助犯的規(guī)定從輕或減輕處罰，往往會高于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的刑期，故應(yīng)當依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　司法實踐中，“跑分”平臺的創(chuàng)建運營者前期與賭博網(wǎng)站達成合作關(guān)系，為賭博平臺接收、洗白、轉(zhuǎn)移賭資，搭建平臺招募人員，向“跑分客”發(fā)布任務(wù)，對“跑分”行為與平臺運行進行管理，他們對所幫助的犯罪心知肚明，應(yīng)當以開設(shè)賭場罪共犯論處。而“跑分客”在“跑分平臺”上注冊會員，通過上傳個人收款碼等支付賬戶協(xié)助轉(zhuǎn)賬。司法實踐當中，

　　前者只需要行為人籠統(tǒng)地認識到自己的行為可能在為網(wǎng)絡(luò)犯罪活動進行幫助，卻并不確切知道幫助的是何種犯罪。

　　綜上所述，對于“跑分”的行為如何定性，不能一概而論，應(yīng)當結(jié)合所掌握的證據(jù)，從主客觀相一致的原則出發(fā)，對其行為進行定罪量刑。