2020年，在新冠疫情的肆虐下，全球經(jīng)濟(jì)受到極大沖擊，而游戲行業(yè)卻逆勢(shì)突圍持續(xù)保持著高速增長(zhǎng)。根據(jù)中國(guó)音數(shù)協(xié)游戲工委（GPC）與中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)研究院*新發(fā)布的《2020年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》游戲版號(hào)轉(zhuǎn)讓多少錢(qián)，2020年，我國(guó)游戲用戶(hù)規(guī)模超過(guò)6.6億人，全國(guó)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷(xiāo)售收入2786.87億元，比2019年增加了478.1億元，同比增長(zhǎng)20.71%，增速同比提高了12.3%。游戲行業(yè)蘊(yùn)含著巨大商機(jī)和廣闊前景，無(wú)疑像一塊充滿(mǎn)誘惑力的大蛋糕，惹各路英雄神往。

　　與此同時(shí)，主管部門(mén)對(duì)游戲的監(jiān)管亦日趨嚴(yán)格游戲版號(hào)轉(zhuǎn)讓多少錢(qián)，尤其體現(xiàn)在游戲版號(hào)的審批上。自2018年3月，原國(guó)家新聞出版廣電總局發(fā)布《游戲申報(bào)審批重要事項(xiàng)通知》，暫停了游戲版號(hào)的審批之后，版號(hào)發(fā)放就總體呈現(xiàn)緊縮趨勢(shì)。盡管在2018年年底，國(guó)家新聞出版廣電總局重啟游戲版號(hào)審批，但每年獲批的游戲大體都停留在1500款左右，與2017年9368款游戲獲批的盛況不可同日而語(yǔ)。App Store等平臺(tái)也一改以往睜一只眼閉一只眼的作風(fēng)，接連發(fā)出通知，要求平臺(tái)用戶(hù)提供游戲版號(hào)，游戲上線(xiàn)日益維艱。

　　稀缺的資源、誘人的利益、快速迭代的行業(yè)特性，使得相關(guān)企業(yè)在難以通過(guò)正常渠道獲取版號(hào)的情況下，紛紛考慮“另辟蹊徑”，確保自家產(chǎn)品的商業(yè)化。由此，版號(hào)交易的灰色市場(chǎng)便應(yīng)運(yùn)而生。為了在這片廣闊市場(chǎng)中分得一杯羹，不少游戲企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，盜用、借用版號(hào)等亂象屢禁不止，繼而引發(fā)了一系列法律問(wèn)題。

　　按照我國(guó)的出版管理制度，出版物在出版前須依法經(jīng)過(guò)審查，獲得出版行政主管部門(mén)發(fā)放的批準(zhǔn)文號(hào)后，方可正式出版。該批準(zhǔn)文號(hào)即為版號(hào)。根據(jù)國(guó)家新聞出版署《出版管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定，出版物必須按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定載明版號(hào)、作者、出版者等信息?？梢哉f(shuō)，對(duì)于出版物而言，版號(hào)是一個(gè)近乎于“準(zhǔn)生證”的存在。沒(méi)有版號(hào)，出版物就可能夭折腹中而無(wú)面世之日。版號(hào)獲取作為出版物商業(yè)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻。

　　但在國(guó)家對(duì)版號(hào)實(shí)行總量控制，并實(shí)行嚴(yán)格的審查要求的大環(huán)境下，取得版號(hào)并非易事。而能否拿到這張通向市場(chǎng)的入場(chǎng)券不僅受出版物的質(zhì)量、內(nèi)容影響，在相當(dāng)程度上也取決于當(dāng)時(shí)的政策風(fēng)向和主管部門(mén)的審查口徑。如引言所言，游戲版號(hào)的審批曾在2018年暫停過(guò)一段時(shí)間，在此期間，縱使游戲項(xiàng)目有萬(wàn)般好，也無(wú)法獲得上線(xiàn)運(yùn)行的門(mén)票，只有眼巴巴地等待。

　　為了確保游戲能夠盡快上線(xiàn)，游戲企業(yè)除了通過(guò)交易（這類(lèi)交易多以授權(quán)協(xié)議、游戲運(yùn)營(yíng)協(xié)議等名目進(jìn)行）借用其他公司的游戲版號(hào)外，還存在套用本公司舊款游戲版號(hào)等情況。但不論是套用本公司版號(hào)還是借用其他公司版號(hào)，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)避監(jiān)管的目的，借用版號(hào)的游戲企業(yè)都需要在維持該版號(hào)現(xiàn)有審批信息（游戲名稱(chēng)、出版單位、主要運(yùn)營(yíng)單位等）的前提下運(yùn)營(yíng)新游戲，這就會(huì)導(dǎo)致實(shí)際上線(xiàn)的內(nèi)容與*初審批的內(nèi)容大相徑庭。

　　根據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局《關(guān)于移動(dòng)游戲出版服務(wù)管理的通知》第六條、第七條的規(guī)定，已獲批準(zhǔn)出版的移動(dòng)游戲的升級(jí)作品及新資料片（指故事情節(jié)、任務(wù)內(nèi)容、地圖形態(tài)、人物性格、角色特征、互動(dòng)功能等發(fā)生明顯改變，且以附加名稱(chēng)，即在游戲名稱(chēng)不變的情況下增加副標(biāo)題，或者在游戲名稱(chēng)前增加修飾詞，如《新××》，或者在游戲名稱(chēng)后用數(shù)字表明版本的變化，如《××2》等進(jìn)行推廣宣傳）視為新作品，應(yīng)依其所屬類(lèi)別重新履行相應(yīng)審批手續(xù)；而已經(jīng)批準(zhǔn)出版的移動(dòng)游戲變更游戲出版服務(wù)單位、游戲名稱(chēng)或主要運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)提交有關(guān)變更材料，辦理變更手續(xù)。同時(shí)游戲版號(hào)轉(zhuǎn)讓變更運(yùn)營(yíng)方，該通知第十五條明確，未按照通知要求履行相關(guān)審批手續(xù)即上網(wǎng)出版運(yùn)營(yíng)的移動(dòng)游戲，按非法出版物查處。借用版號(hào)上線(xiàn)運(yùn)營(yíng)的游戲?qū)⒚媾R極大的被認(rèn)定為非法出版物的風(fēng)險(xiǎn)。

　　游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛是游戲企業(yè)常常會(huì)遇到的民事案件類(lèi)型。在這類(lèi)案件中，雖然版號(hào)借用的非法性并非法院的主要考量因素，但客觀上也為案件的審理帶來(lái)了一些困難。由于游戲的出版單位、運(yùn)營(yíng)單位是游戲版號(hào)的登記信息，而在游戲著作權(quán)侵權(quán)案件中，上述主體也常常成為權(quán)利人控訴的對(duì)象，因此，在確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體時(shí)，權(quán)利人通常會(huì)以國(guó)家新聞出版署網(wǎng)站上公布的游戲?qū)徟畔⒆鳛橐罁?jù)。由于游戲行業(yè)版號(hào)借用現(xiàn)象普遍存在，這常常導(dǎo)致登記的主體與實(shí)際出版、運(yùn)營(yíng)游戲的主體不一致。由此，便催生實(shí)踐中對(duì)于游戲?qū)徟畔⑿ЯφJ(rèn)定的疑問(wèn)。據(jù)筆者對(duì)相關(guān)類(lèi)案的觀察，目前司法實(shí)踐中，大部分法院還是傾向于承認(rèn)主管部門(mén)登記信息的公示效力，在被控侵權(quán)人沒(méi)有提出疑義的情況下，對(duì)登記信息的線(xiàn)）；但同時(shí)也承認(rèn)以相反證據(jù)推翻登記信息的可能性（如下例2、3）。

　　● 案例1：在廈門(mén)雷霆公司等與哲也公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院根據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局和文化市場(chǎng)網(wǎng)查詢(xún)結(jié)果，認(rèn)定了涉案游戲的出版單位和運(yùn)營(yíng)單位。

　　● 案例2：在娛美德公司等與奇客創(chuàng)想公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，三七公司在原國(guó)家新聞出版廣電總局的網(wǎng)站上被登記為涉案游戲的出版單位，但未被登記為運(yùn)營(yíng)單位，三七公司以此主張其并非涉案游戲的運(yùn)營(yíng)單位。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“三七公司認(rèn)可其系網(wǎng)站（筆者注：即運(yùn)營(yíng)涉案游戲的網(wǎng)站）的經(jīng)營(yíng)者之一轉(zhuǎn)讓游戲版號(hào)的價(jià)格，故三七公司實(shí)際從事了涉案游戲的運(yùn)營(yíng)行為并從中獲取了利益，不應(yīng)以該登記情況否認(rèn)三七公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)行為”，*終認(rèn)定三七公司是涉案游戲的運(yùn)營(yíng)單位。在該案件中，三七公司并未被登記為游戲運(yùn)營(yíng)單位，但法院*后結(jié)合其他證據(jù)將其認(rèn)定為實(shí)際運(yùn)營(yíng)單位，由此可見(jiàn)，登記信息并非法院認(rèn)定侵權(quán)主體的唯一依據(jù)，在有其他證據(jù)的情況下，登記信息存在被推翻的可能。

　　● 案例3：在資陽(yáng)蜀鄉(xiāng)文化公司與華視聚合公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，資陽(yáng)蜀鄉(xiāng)文化公司系涉案網(wǎng)站的ICP備案單位，但其主張自己沒(méi)有實(shí)際運(yùn)營(yíng)該網(wǎng)站。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為游戲版號(hào)轉(zhuǎn)讓變更運(yùn)營(yíng)方，“ICP備案具有公示效力，公眾僅能通過(guò)ICP備案獲取網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)主體的信息，故作為涉案網(wǎng)站的備案主體，如否認(rèn)其為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高的舉證義務(wù)?，F(xiàn)資陽(yáng)蜀鄉(xiāng)文化公司未能盡其舉證義務(wù)證明其與涉案網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，資陽(yáng)蜀鄉(xiāng)文化公司應(yīng)當(dāng)為涉案網(wǎng)站中發(fā)生的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！彪m然該案件并非游戲案件，但法院對(duì)登記信息效力的論述具有一定借鑒意義。

　　但是，也有部分法院認(rèn)為登記信息的證明力很弱，權(quán)利人應(yīng)提交其他證據(jù)證明侵權(quán)主體的身份。在筆者近期處理的一起案件中，原告提交了國(guó)家新聞出版署網(wǎng)站上公布的審批信息證明被告被登記為侵權(quán)游戲的出版單位和運(yùn)營(yíng)單位，被告則答辯認(rèn)為其實(shí)際沒(méi)有參與侵權(quán)游戲的運(yùn)營(yíng)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但未提供任何證據(jù)予以證明。對(duì)此，法院認(rèn)為原告無(wú)其他證據(jù)證明被告實(shí)際參與游戲運(yùn)營(yíng)，從而認(rèn)定被告未實(shí)際參與游戲運(yùn)營(yíng)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　另一方面，游戲版號(hào)的違規(guī)使用給劣質(zhì)游戲提供了可乘之機(jī)，對(duì)社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重危害。使用他人版號(hào)的行為作為一種非法出版行為，可能引發(fā)刑事追責(zé)（關(guān)于具體法律依據(jù)請(qǐng)見(jiàn)下文梳理）。2021年3月，廣東茂名市公安局打掉一個(gè)非法經(jīng)營(yíng)無(wú)版權(quán)號(hào)網(wǎng)絡(luò)游戲的犯罪集團(tuán)，抓獲犯罪嫌疑人11名，凍結(jié)涉案金額近2000萬(wàn)元。在該案件中，涉案公司在未獲得游戲版號(hào)的情況下，通過(guò)借用其他游戲正規(guī)版號(hào)的方式運(yùn)營(yíng)有多款手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲，并通過(guò)各種途徑推廣所經(jīng)營(yíng)的游戲，內(nèi)設(shè)各種營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，誘使玩家充值消費(fèi)。短短3年間，該公司吸引了700萬(wàn)用戶(hù)注冊(cè)，每年分紅利潤(rùn)高達(dá)1.8億元。據(jù)悉，該案是版號(hào)制度嚴(yán)格執(zhí)行后，首起按照非法經(jīng)營(yíng)罪處理的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲非法出版物案件。

　　《中華人民共和國(guó)行政許可法》第九條規(guī)定：“依法取得的行政許可，除法律、法規(guī)規(guī)定依照法定條件和程序可以轉(zhuǎn)讓的外，不得轉(zhuǎn)讓?！?該法第八十條規(guī)定：“被許可人有涂改、倒賣(mài)、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的行為之一的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。因此，行政許可不得轉(zhuǎn)讓是一項(xiàng)基本法律原則。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，版號(hào)作為一項(xiàng)行政許可，與特定出版物的具體情況緊密相連，是主管部門(mén)在對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審查后，認(rèn)為其符合法律規(guī)定的要求而頒發(fā)的。如果允許將其置于市場(chǎng)中流通、出租或出借，無(wú)疑會(huì)架空出版審批制度，對(duì)出版市場(chǎng)的秩序造成嚴(yán)重不良影響。一直以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)也都對(duì)借用版號(hào)行為持否定和嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。從1993年10月中央宣傳部、原新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于禁止“買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)”的通知》到1997年1月原新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)等問(wèn)題的若干規(guī)定》再到《出版管理?xiàng)l例》，都明令禁止版號(hào)交易。

　　由于版號(hào)必須由有出版資質(zhì)的出版單位申領(lǐng)，因此，在實(shí)踐中，提供版號(hào)資源的主體也多為出版單位。出版單位因擅自對(duì)他人提供版號(hào)而可能承擔(dān)的主要責(zé)任如下：

　　根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》第六十二條和第六十六條的規(guī)定，出版單位出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱(chēng)、書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)或者出租本單位的名稱(chēng)、刊號(hào)的，由出版行政主管部門(mén)責(zé)令停止違法行為，給予警告，沒(méi)收違法經(jīng)營(yíng)的出版物、違法所得，違法經(jīng)營(yíng)額1萬(wàn)元以上的，并處違法經(jīng)營(yíng)額5倍以上10倍以下的罰款；違法經(jīng)營(yíng)額不足1萬(wàn)元的，可以處5萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓或者由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)許可證;出版單位明知或者應(yīng)知他人出版含有危害國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整等禁止性?xún)?nèi)容的出版物而向其出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓本單位的名稱(chēng)、書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)或者出租本單位的名稱(chēng)、刊號(hào)的，除可能被追究上述行政責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的，則可能依法被追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，如果出版單位向他人出售、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓該單位的名稱(chēng)、書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)是基于與某人的事前通謀，而該人實(shí)施了侵犯著作權(quán)等行為構(gòu)成犯罪的情況下，該出版單位也可能被以共犯論處。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百六十三條的規(guī)定，為他人提供書(shū)號(hào)出版淫穢書(shū)刊或者明知他人用于出版淫穢書(shū)刊而提供書(shū)號(hào)的行為構(gòu)成“為他人提供書(shū)號(hào)出版淫穢書(shū)刊罪”，依其情節(jié)嚴(yán)重程度，*高可能被處以無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰。

　　即便借用版號(hào)出版，相關(guān)出版物仍然沒(méi)有經(jīng)過(guò)依法審批，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍然屬于“非法出版物”的范疇。因此，對(duì)于版號(hào)使用方而言，其*可能面臨的就是非法出版的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》第六十一條的規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事出版物的出版、發(fā)行業(yè)務(wù)，可能被主管部門(mén)依職權(quán)予以取締，沒(méi)收出版物、違法所得和從事違法活動(dòng)的專(zhuān)用工具、設(shè)備，違法經(jīng)營(yíng)額1萬(wàn)元以上的，并處違法經(jīng)營(yíng)額5倍以上10倍以下的罰款，違法經(jīng)營(yíng)額不足1萬(wàn)元的，則可能并處5萬(wàn)元以下的罰款。

　　當(dāng)非法出版行為的法益侵害性達(dá)到一定程度時(shí)，還可能觸犯刑法，構(gòu)成刑事犯罪。《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第一條至第十條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰?！备鶕?jù)該解釋第十三條的規(guī)定，單位實(shí)施該等行為(i) 經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元至三十萬(wàn)元以上；(ii) 違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上；(iii) 經(jīng)營(yíng)報(bào)紙一萬(wàn)五千份或者期刊一萬(wàn)五千本或者圖書(shū)五千冊(cè)或者音像制品、電子出版物一千五百?gòu)垼ê校┮陨系募磳佟扒楣?jié)嚴(yán)重”，應(yīng)按照前述規(guī)定定罪處罰。

　　互聯(lián)網(wǎng)和游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展在給人們的生活帶來(lái)巨大改變的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列新類(lèi)型的疑難問(wèn)題，這對(duì)監(jiān)管制度、司法實(shí)踐都提出了新的要求。隨著監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，游戲版號(hào)出借的法律風(fēng)險(xiǎn)日趨兇險(xiǎn)，除了行政處罰之外，轉(zhuǎn)化為刑事案件的可能性也不容小覷。游戲企業(yè)在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拼快拼好時(shí)，亦需要提高風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，提高企業(yè)合規(guī)水平，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、穩(wěn)健發(fā)展的目標(biāo)。

　　[1]參見(jiàn)荀詩(shī)林，《版號(hào)新政下的游戲業(yè)》，載《今商圈》2020年第3期，第33頁(yè)。

　　[2]按照出版相關(guān)法規(guī)上的表述，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)該稱(chēng)“出版物號(hào)”，包括書(shū)號(hào)、刊號(hào)、版號(hào)。其中，書(shū)號(hào)與圖書(shū)的出版相對(duì)應(yīng)，刊號(hào)與報(bào)紙期刊的出版相對(duì)應(yīng)，版號(hào)則與音像制品、網(wǎng)絡(luò)游戲等的出版相對(duì)應(yīng)。本文出于主題和表述之便，不對(duì)三種出版物號(hào)作區(qū)分，如無(wú)特殊說(shuō)明，版號(hào)即指出版物號(hào)。

　　[3]參見(jiàn)深圳前海合作區(qū)人民法院（2019）粵0391民初4350號(hào)民事判決書(shū)。

　　[4]在2019年《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》廢止前，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)還需在文化行政部門(mén)辦理備案手續(xù)。

　　[5] 參見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民初1883號(hào)民事判決書(shū)。

　　“天同網(wǎng)事”欄目由鄒曉晨律師主筆/主持，本欄目深入研究互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域、信息安全領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)問(wèn)題與法律問(wèn)題，并致力于將其打造成一門(mén)全新的“邊緣學(xué)科”。我們希望借此欄目與法律同行和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)同行一起分享資訊，碰撞觀點(diǎn)，傳播知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。如您有任何想法、意見(jiàn)、建議，歡迎點(diǎn)擊文末留言。